Спољни ревизор издаје ревизорски извјештај како би дао мишљење о стабилности финансија компаније, оперативном положају и усклађености са законима и прописима. Главна разлика између неквалификованог и квалификованог извештаја лежи у томе да ли извештај показује могуће проблеме са финансијским контролама компаније. Непрофитна организација, владин ентитет или компанија која се котира на берзи вриједносних папира користиће неквалификовани ревизорски извјештај како би показала пословним партнерима да су интерне контроле адекватне и функционалне. Насупрот томе, организација користи квалифицирани извјештај како би показала свако одступање од стандардних рачуноводствених принципа које би се компанија требала бавити.
Дефиниција неквалификованог извештаја
Ревизор издаје неквалификовани ревизорски извјештај како би показао да интерне контроле компаније не показују значајна питања која изазивају забринутост. Ревизор обично примјењује опћеприхваћене стандарде ревизије (ГААП) како би осигурао да су интерне контроле фирме адекватне, функционалне и успостављене у складу са законима и прописима. Контрола је скуп инструкција које руководство организације успоставља како би се спријечили оперативни губици настали због грешака, технолошког квара или преваре.
Предности неквалификованог извештаја
Крајњи циљ компаније је издавање неквалификованог ревизорског извјештаја, будући да чисти рачун оперативног и финансијског здравља указује инвеститорима и регулаторима да су виши руководиоци дјелотворни. Друге користи од неквалификованог мишљења могу укључивати побољшане односе са пословним партнерима као што су зајмодавци, купци и добављачи. На пример, фирма која на крају године добије неквалификовани ревизорски извештај вероватније ће бити одобрена за кредит.
Дефиниција извјештаја о квалифицираној ревизији
Када ревизија открије забринутост да се компанија не придржава општеприхваћених рачуноводствених начела, он или она издаје квалифицирани ревизорски извјештај. Ово је обично одговор на један од два сценарија: једно одступање од ГААП или ограничење опсега. Као илустрација, ревизор који разматра финансијске извјештаје банке жели тестирати трансакције које се наплаћују од провизије. Ревизор примећује да компанија евидентира провизије за трговинске трансакције пре датума доспећа, што није у складу са ГААП (једно одступање). Ревизор такође не може прегледати рачуне који се плаћају, јер компјутерски системи фирме нису функционални (ограничење опсега). Ревизор може издати квалифицирано мишљење ревизора и објаснити разлоге за квалификацију.
Ефекти компаније на квалификоване извештаје
Иако квалификовани ревизорски извештај није толико лош као негативно мишљење, ипак би могао да угрози финансијски положај компаније. Као илустрација, фирма која је котирана на берзи вриједносних папира може видјети нагли пад вриједности дионица ако инвеститори не разумију опсег унутарњих проблема забиљежених у квалифицираном извјештају. Поред тога, зајмодавац или добављач могу тражити више финансијских гаранција од компаније пре него што се укључе у будуће трансакције.
Како се ови извештаји ревизије разликују
Док неквалификовани извештај показује да не постоје проблеми, квалификовани извештај ревизије указује вишем руководству да постоје проблеми унутрашње контроле у механизмима финансијског извештавања. Виши руководиоци могу успоставити корективне мјере и осигурати да запосленици слиједе нове мјере приликом обављања својих дужности. Када се питања ријеше на задовољство ревизора, он може издати неквалификовано мишљење на крају сљедеће ревизије.
