Стечај и економија
У идеалном случају, стечајни поступак би требао имати користи за економију. Давање дужницима начина на који ће се њихови дугови отпустити теоретски подстиче позајмљивање и потрошњу. За потрошаче то значи кориштење кредитних картица или хипотека за куповину робе и велике куповине као што су куће или аутомобили. За предузећа, то подразумева преузимање већег ризика улагањем у истраживање и развој и ширење. Ако дугови не би могли бити опроштени, било би мало потицаја да се задужи или да се бави релативно ризичним активностима. С друге стране, стечајни поступак даје вјеровницима правичан начин за прикупљање у највећој могућој мјери дугова и поврат имовине у залог.
Корпоративни и потрошачки банкрот
Стечај потрошача има негативне ефекте само на економију када се јавља масовно. Ово је обично симптом веће економске кризе и служи као дио негативне повратне спреге која може ојачати рецесију или депресију. На пример, значајно повећање стопе банкрота потрошача ће смањити поверење потрошача и потрошњу. То ће повећати стопу штедње, која може имати краткорочне негативне утицаје на економију засновану на потрошачима. То ће заузврат имати импликације за корпоративне профите, што обично резултира, ако не банкротством, затим смањује корпоративне инвестиције, запошљавање и замрзавање плата и смањење радних мјеста. Ове реакције, посебно веће стопе незапослености, даље утичу на ставове и понашање потрошача и јачају економску кризу. Али зато што корпорације могу да предузму ове акције, широко распрострањен корпоративни банкрот је веома риједак. Док банкротство потрошача има негативне ефекте када је широко распрострањено, а банкрот једног богатог појединца ће имати занемарљиве ефекте на своје, банкрот предузећа има тенденцију да буде само проблем када пропадну велике појединачне компаније. Генерал Моторс, на пример, суочио се са банкротом због рецесије која је почела 2008. године. Она не само да је запошљавала велики број радника и представљала је значајан део привреде у одређеним регионима, већ је имала корпоративни дуг који се нашао у заједничким фондовима., пензионим фондовима и другим институцијама. Неиспуњавање обавеза по овом дугу имало би далекосежне импликације изван отпуштања и смањило индустријску производњу ако би компанија једноставно престала да буде. Иронично, док појединци имају више користи од ликвидације него реорганизације, карактеристике стечаја у Поглављу 11 које омогућавају реструктурирање компаније, а не његову потпуну ликвидацију, сматрале су се идеалним лијеком за међусобно повезане корпорације као што је ГМ.
Реформа стечаја
Процес стечаја је значајно реформисан Законом о спрјечавању злоупотребе стечаја и заштити потрошача из 2005. године. Главни циљ реформе био је отежати појединцима да се квалифицирају за стечај у Поглављу 7, према којем се дугови могу опростити. Уместо тога, већина случајева је била присиљена преко Поглавља 13, где се дугови поново преговарају и реорганизују, али се не исплаћују. Наравно, повјериоци су то означили као побједу и претпоставили да ће то довести до мање “злоупотребе” стечајног система и виших стопа наплате. До 2009. године, међутим, истраживачи у Федералној резерви већ су признали да је реформски закон вјероватно учинио да економска криза буде још гора него што је могла бити. Једноставно речено, чињеница да дужници не могу да опросте своје дугове, не чини их више способним да плате дугове. Уместо да се ослободе терета и дозволи им да се врате у нормалније стање зараде и потрошње, потрошачи су углавном били оптерећени месечним исплатама дуга несолвентним зајмодавцима који су спречавали оно што би могли да остваре у успоравању привреде са растућом незапосленошћу од уласка у општи промет као што би то било кад би могли потрошити на робу и услуге.
